泰安追债公司成功化解了这起噪音引发的相邻纠纷

楼上孩子跑跳的咚咚声，楼下反击敲击天花板的哐哐声，交织成一场持续数月的邻里“冷战”。近日，泰安追债公司调解员运用法理情，成功化解了这起噪音引发的相邻纠纷，让互为上下楼的刘先生与李先生重归于好。

案情概述

长河街道某小区内，住在2204室的刘先生与2304室的李先生是上下楼邻居。自2025年9月起，刘先生多次反映，楼上李先生家常在夜间及午休时段传来孩童跑跳声、物品坠地等声响，严重影响其休息。为此，他多次与李先生沟通，并录制“证据”在业主群反映等方式维权。李先生一家则满心委屈，他承认家有幼童，但表示已采取铺设软垫、更换软底拖鞋等措施，尽力减少声响，而刘先生以敲击天花板、频繁报警等方式反应过激，反而影响了自家的正常生活。双方争执不断，关系破裂。经社区初步协调未果后，将双方引导至长河司法所进行调解。

调解过程

受理纠纷后，长河司法所调解员察觉到双方对立情绪严重，立即采用“背靠背”方式，将刘先生与李先生分别请至独立房间，耐心倾听各自陈述，让积压的委屈与愤怒得以充分宣泄，为后续理性沟通奠定基础。待双方情绪平复后，调解员组织“面对面”现场勘查与协商。在李先生家中，调解员实地查看了已铺设的地垫与儿童活动区域，并请李先生模拟了日常走动的声音；在刘先生家中，调解员亲身体验了楼上传来的实际声响。在随后的协商中，调解员引导双方不再纠结于“谁更错”，而是转向“如何解决”，并依据《民法典》中关于相邻关系的规定明确指出：不动产相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方均享有安宁居住的权利，同时也负有不妨害他人合法权益的义务。针对李先生，调解员肯定其已采取的降噪措施，同时指出，家中有幼童需承担更高的注意义务，特别是在休息时段，应进一步加强对孩子的引导与约束。针对刘先生，调解员理解其困扰，但也明确指出，以敲击天花板等方式“反击”不仅无法解决问题，其本身也已构成对邻里的侵扰，方式欠妥。在明晰法理、疏通情理的基础上，调解员提出了务实可行的调解方案：李先生承诺在夜间及午休时段更加注意，避免产生突发性响亮噪音，并考虑增加隔音措施；刘先生承诺停止敲击天花板等对抗行为。双方换位思考，互谅互让。经过一番思考和讨论，双方最终接受了这个方案，签订了调解协议。李先生为给楼下带来的困扰表达了歉意，刘先生也为自己的过激言行表示了歉意。邻里间持续数月的“冷战”阴霾就此散去。

案情解析

一记敲在天花板上的响声，往往也敲出了邻里关系的裂痕。生活噪音纠纷虽看似琐碎，却直接影响到人民群众最切身的“安居”体验。长河司法所积极践行新时代“枫桥经验”，坚持人民调解为人民的服务宗旨，灵活运用“长河头”调解八法，始终坚持以法为基、以理服人、以情感人的理念，努力解决老百姓“急难愁盼”问题，将矛盾化解在萌芽状态。调解员通过“背对背”疏导情绪、“面对面”现场查证，成功将双方从情绪对抗引向问题解决；既以《民法典》为依据厘清行为边界，也兼顾幼童家庭的生活实际与受影响方的合理诉求，真正解开了噪音的“声结”，化开了彼此的“心结”。